Pablo Macera: Por Qué Lo Hizo - "Caretas" Marzo del 2000

24 de Marzo de 2000
Banquete Oficialista
Luego de merendar con el Jefe de Prensa de Palacio, Pablo Macera, resentido porque siempre lo han excluido de cargos públicos, aceptó hablar con CARETAS.
Desde que fue elegido candidato al Congreso por la alianza oficialista Peru 2000, CARETAS intentó conversar con el historiador Pablo Macera sin lograrlo. Pero, vecino como es del Centro de Lima -trabaja en el Colegio Real de San Marcos, en el jirón Andahuaylas- no es difícil encontrarlo en alguna calle o esquina. Hace tres semanas, la autora de esta nota lo vio en un chifa de Paruro, donde suele tomar desayuno, y se le acercó pretendiendo hacerle un par de preguntas. "Ahorita regreso -respondió él, mostrando unas monedas- voy a comprar el periódico". Por supuesto, jamás volvió. Llamamos entonces a su joven y reciente esposa y secretaria, Sara Castro García.
Fue inútil. Pablo Macera estaba literalmente recluido en su "convento", del que salía y entraba con camioneta y guardaespaldas. Hasta que el mismísimo Carlos Orellana, jefe de prensa de Palacio, nos lo trajo a nuestros dominios. Es decir, al Portal de Escribanos. Acorralado mientras compartía con Orellana, del mismo plato, un cheese cake con helado de lúcuma, Macera aceptó ser fotografiado y pidió se le llamara para concertar una entrevista. El puso condiciones, nosotros también. Dado que él no cumplió, CARETAS, en el justo ejercicio de su derecho periodístico, ha reducido sus respuestas en consideración al espacio disponible.
Entrevista
TERESINA MUÑOZ-NAJAR
"Tráigame una carta de su editor que diga que no me van a cortar una sola palabra y qué extensión va a tener la entrevista". Se le llevó la carta. "Ahora tráigame un cuestionario con sus preguntas". Prefiero darle por escrito sólo algunas preguntas y los temas que queremos tratar, para poder hacerle repreguntas y conversar con mayor naturalidad. "Bueno, regrese el lunes". Regresamos el lunes. "Háganme las fotos y usted venga mañana que todavía no he terminado de responder". Pero doctor, hemos quedado en que me va a dar la opción de repreguntar. "Sí, sí, venga mañana". Por gusto, el historiador ya no estaba aunque había dejado las respuestas a los temas planteados. Las repreguntas quedan en el aire. Tal vez las conteste algún día, cuando pueda mirar de frente a su interlocutor.
-Usted ha sido un hombre de Izquierda, ¿por qué apoya ahora el régimen de Fujimori que ha favorecido a los más ricos?
-En cuanto a que el actual gobierno ha favorecido a los ricos, deberíamos leer juntos las estadísticas. El índice promedio de aprobación al gobierno es de 58 %; pero en los sectores populares sobrepasa el 60 %. Esto no puede ser explicado en términos de clientelaje. Lo cierto es que el gasto fiscal, durante los últimos 10 años, tuvo una característica que no siempre se ha practicado: fue focalizado hacia los segmentos C y D, lo cual a su vez ha generado un inevitable costo, puesto que las clases medias peruanas han visto disminuir sus propios estándares. Recordemos sin embargo, que el empobrecimiento de estas clases medias venía desde atrás y forma parte de una crisis mundial asociada a los cambios tecnológicos.
(Repregunta: Usted ha apoyado a Sendero abiertamente. Actualmente hay 12 millones de peruanos viviendo en extrema pobreza).
-¿Por qué aceptó postular al Congreso?
-Nunca he tenido la oportunidad de hacer. He sido sometido a un deliberado y sistemático proceso de exclusión desde la Derecha o la Izquierda. Para hacer hay que poder hacer, es decir tener poder.
(Repregunta: Unos dicen que porque es amigo personal de Fujimori hace mucho tiempo; otros, que lo han chantajeado porque cuando intervinieron San Marcos le encontraron un paquete de armas y explosivos).
-Esta campaña electoral, la guerra sucia contra los candidatos de oposición, la prensa amarilla, la posible falsificación de firmas, ¿qué opinón le merecen?
-Debido a lo que llaman libertad de prensa nadie puede hacer nada con respecto a los excesos que algunos medios cometen contra algunos candidatos (mi caso, por ejemplo). Estoy en contra de todo tipo de prensa amarilla. No creo que sirva para nada y posiblemente causa perjuicio a las candidaturas que suponen ayudar.
En cuanto a las denuncias de falsificación prefiero escuchar al Poder Judicial. Pero si ese poder condena entonces deberíamos pedir contra los culpables un segundo castigo por estúpidos. Puesto que nadie necesitaba para nada esas firmas. A ese respecto he visto que un periódico pide que renuncie yo junto con Tudela, Chirinos, Baella, etc., a quienes nos adjudican formar parte de Perú 2000. Ese no es mi caso porque fui invitado directa y personalmente por el presidente Fujimori. Una última aclaración. Han querido imputar estas falsificaciones a Absalón Vásquez. No lo creo; es demasiado inteligente para eso. Sospecho que el cargamontón contra Vásquez proviene más bien de su extracción popular y de su antigua procedencia aprista. Hay un poco en todo esto de discriminación clasista y antiaprismo. ¿No sería bueno, además, investigar las firmas presentadas por todos los grupos políticos? Esas firmas suman 20 millones cuando sólo hay 14 millones de electores. Dos millones dicen algunos que pertenecen a Perú 2000 ¿Y los otros 4 millones? En muchos casos sin duda se trata de firmas que resultaron inválidas por errores involuntarios; pero en otros casos podría haber falsificación.
(Repregunta: ¿Usted confía en el Poder Judicial?)
-¿Cree en la dictadura o en la democracia?
-Ustedes como periodistas han hecho una consistente antología de mis opiniones sobre la democracia. Creo en la democracia social y temo que la democracia política haya servido de poco en la historia peruana. Lo que no significa que las dictaduras por sí solas garanticen un buen gobierno ni una democracia social. En el Perú al menos ha sucedido frecuentemente lo contrario.
-Usted dijo, en 1998, lo siguiente sobre la re-reelección: "Creo que es muy difícil que cualquier presidente peruano, incluido el actual, consiga una tercera elección. El único antecedente es Leguía, y no terminó bien"...
-Totalmente de acuerdo. La reelección es difícil en el Perú. No existe tradición al respecto. Estoy hablando de la reelección presidencial porque en cuanto a la reelección parlamentaria, hay parlamentarios eternos que hoy día, sin embargo, son los más opuestos a la reelección cuando de presidente se trata. Esta tradición peruana es diferente a la de otros países y tiene que ver con la magia de la palabra presidente. Si el mandatario peruano se llamara Primer Ministro nadie cuestionaría su reelección.
(Repregunta: Nuestra legislación siempre ha permitido la reelección de parlamentarios. Sin embargo, Fujimori ha arreglado la Constitución para conseguir su propia re-reelección.)
-¿Se va a convertir, utilizando sus propias palabras, en una de "esas fieras cobardes y tan crueles que son los hombres de éxito"?
-De ningún modo. Así lo espero. Pero, además, ¿de qué éxito habla usted? Ni siquiera estoy elegido y puedo no serlo. ¿Ser elegido a los 70 años de edad? ¿Después de haber sufrido por más de 50 años una consistente exclusión de todo puesto público? ¿Incluso en mi propia Universidad donde mis profesores, condiscípulos y alumnos me condenaron a una suerte de ostracismo interno en este convento donde trabajo y que recibí en ruinas? Pregunte usted por el éxito a todos los triunfadores de izquierda y derecha de los últimos 20 años.
(Repregunta: ¿Por qué deseaba tanto un cargo público, no le bastaba con ser el historiador cuyas opiniones eran tan importantes para todos?)
-¿Por qué consagra la permanencia en el gobierno de un personaje tan siniestro como Montesinos?
-Nada tengo que ver con este asunto.
-Hace años dijo que el Perú era un burdel, ¿qué diría del Perú actualmente?
-Esa frase tuvo su propia historia. La hice para defender a Vargas Llosa por su libro sobre las visitadoras. Me ocasionó una terrible persecución. La pertinencia de esa frase fue destruida por la inteligencia de Baldomero Cáceres quien dijo: "Macera está equivocado porque esos sitios son generalmente lugares muy bien organizados". Hoy no me interesan las frases.
Caretas n° 1611 de 24 de marzo de 2000
-------------------------------------
17 de Febrero de 2000
Macera en su Enredo
Antología breve de un hombre que expone, defiende y termina por refutar sus propias ideas.
Para muchos, la presencia del historiador Pablo Macera en la lista de candidatos oficialistas al Congreso originó asombro, ira y diatriba. El hombre sin partido que defendió a la izquierda más extrema y que rechazó el autoritarismo y el clericalismo reaccionario, parecía haber dado una súbita vuelta de campana. Todavía se recuerda que en febrero de 1987, a raíz de una intervención policial en tres universidades del Estado, escribió en La Gaceta Sanmarquina: "Más allá de las discusiones sobre autonomía y extraterritorialidad, lo que parece estar en juego es el mantenimiento de un espacio libre de crítica en el país... entonces se quisiera una universidad en silencio. Nuestro deber es impedirlo y mantenernos libres para servir mejor a los demás". Desde hace algún tiempo habla, en cambio, de la necesidad de gobiernos fuertes y aparte de defender la reelección de Fujimori que antes rechazaba, recusa varias de las ideas que lo hicieron célebre. Ahora resulta hasta partidario del programa económico neoliberal y se declara dispuesto a comulgar con monseñor Juan Luis Cipriani.
SOBRE SENDERO LUMINOSO
Estamos en el punto que dijo el Presidente (Alan García) hace unas semanas: la revolución la hace el Apra o la hace Sendero...Pablo Macera: Bueno, no lo he dicho yo, lo ha dicho el Presidente de la República.-¿Qué juicio le merece esa opinión del Presidente?Pablo Macera: Que por esta vez tiene razón.Entrevista en La República, 28 de agosto de 1987.
EN PRO DE GOBIERNOS FUERTES
-¿Qué rescataría de lo que ha hecho el Gobierno?-Yo no soy contrario al Gobierno, por las supuestas o reales violaciones a un orden democrático. Para mí uno de los méritos de este Gobierno es que es un gobierno fuerte. Yo soy partidario de los gobiernos fuertes, no de éste en particular, sino de los gobiernos fuertes.Entrevista en El Peruano, 21 de febrero de 1994.
SOBRE LA REELECCION
-Con el cambio de siglo, el Perú se ubica ante la disyuntiva de continuar o no con el mismo Presidente.-Creo que es muy difícil que cualquier gobierno peruano, incluido el actual, consiga una tercera elección. El único antecedente es Leguía y no terminó bien.Entrevista en ¡Mira!, suplemento de El Sol, 17 de mayo de 1998.
SOBRE EL PROGRAMA ECONOMICO
En 1996 hubo muchos que pensaron que era el año de la producción, que se iba a mantener el crecimiento económico, pero los condicionamientos externos vinculados con el Fondo Monetario Internacional han determinado condiciones de otro tipo, que eran precondiciones para el arreglo con el Club de París, y que parecían ser el requisito para evitar un resurgimiento de la crisis y la recesión.
Entrevista en El Sol, 28 de julio de 1996.
Hay quizás un pequeño grupo de personas activas políticamente en el Perú, que cree con sinceridad en la viabilidad de un modelo como el que en estos momentos está implementando el gobierno peruano. Temo mucho, sin embargo, que estas personas sinceras en su creencia de que este ajuste pueda llegar a implementar las precondiciones de un desarrollo capitalista peruano encuentren paradojalmente, o en apariencia paradojalmente, que los primeros obstáculos, los primeros enemigos de un desarrollo capitalista son aquellos que deberían ser sus agentes principales, o sea, la mayoría de los empresarios peruanos.
Entrevista en Apertura en radio, el 15 de enero de 1994.
-Pero ahora existe el temor de deshacer las reformas económicas.-Aquí hay varios términos por diferenciar. En primer término, creo que es conveniente que un modelo político-económico sea aplicado durante algún tiempo relativamente largo.
Entrevista ya citada en ¡Mira!, mayo de 1998.
PACTO CON MONSEÑOR CIPRIANI
-¿Democracia o autoritarismo?-No me interesa.-¿Partidos políticos como canal de expresión?-Tampoco... menos.-¿El Apra?-Nada. La única persona que me interesa es monseñor Cipriani. Yo estaría dispuesto a un pacto con monseñor Cipriani para detener la sexualización estúpida de la televisión. ¡Detenerla!
Entrevista de Eduardo Orrego (hijo), en La Casa de Cartón, No. 19, 1999.
Caretas, Edición 1606 del 17 de febrero del 2000